Variational 交易量突破 664 亿美元，单一做市商模式迎来大考

作者：William M. Peaster, Bankless

编译：深潮 TechFlow

深潮导读：链上永续合约平台 Variational 正式结束旗下旗舰应用 Omni 的私人测试并向公众全面开放，其过去两个月交易量翻倍至 664 亿美元，其中黄金、原油和股指等传统金融掉期合约占比已超过 60%。

不同于订单簿模式，Omni 采用单一做市商资金池（OLP）与隔离结算池架构，定位为链上券商而非传统交易所。在 $VAR 代币预计于第四季度发行的节点上，该模式能否在公开市场承受流动性与价格竞争考验成为核心焦点。

Omni 的私人测试阶段已经结束，其单一做市商设计即将迎来更大规模的检验。

Variational 刚刚向公众敞开大门，随之而来的是当今链上交易领域最具逆向思维的豪赌之一。

本周，该团队宣布其旗舰交易应用 Omni 的私人测试已正式结束，注册账户“不再需要邀请码”。

当我 9 月份上次撰文介绍 Variational 时，这款应用还在仅限受邀用户访问的情况下攀升 DefiLlama 永续合约排行榜，当时的高门槛让这些早期数据显得尤为亮眼。

如今准入门槛已经取消，真正接受检验的是这套模式本身，即由单一做市商承接每一笔交易对手方的平台架构。

支持者认为这才是构建链上券商的正确方式，而批评者则表示它根本算不上真正的 DEX。让我们为你梳理其中的完整脉络。

九月以来的变化

先来快速回顾一下背景。

Omni 采用询价（RFQ）模式运行，即你请求报价并由做市商应答，整个过程不涉及公开订单簿。这个做市商始终是 Omni 流动性提供者（OLP），一个由 Variational 团队注资启动的资金池，负责为每笔交易报价并在其他交易场所对冲由此产生的敞口。

平台不收取交易手续费。相反，用户需要支付买卖价差，目前协议会抽取 OLP 所得价差收益的 20%。

那么两个月过去，情况有哪些变化？首先，交易量大约翻了一番。

早在 9 月 10 日，我曾提到 Variational 的 30 天交易量突破了 $340 亿。截至周四上午，DefiLlama 显示该数据已达约 $664 亿，过去 24 小时交易量约为 $22 亿。

这一表现目前在永续合约平台中位居第三，仅次于 Hyperliquid（约 $98.4 亿）和 Lighter（约 $26.9 亿）。

值得注意的是，其中大部分交易活动已经不再是加密资产。

Swaps 是 Omni 由做市商提供报价的传统金融市场（涵盖黄金、原油、股指等），我上次查看时，该板块首周处理了 $28 亿交易量。11 月 10 日，Variational 表示 Swaps 累计交易量已突破 $800 亿，目前传统金融市场占 Omni 总交易量的 60% 以上。

此外，$VAR 代币的规划也更加清晰。

在 9 月 23 日的一篇代币经济学文章中，团队划拨了总供应量的 32% 用于向积分持有者进行创世空投，将代币生成事件（TGE）推迟至 2026 年第四季度，并表示计划将国库收入的 100% 用于回购并销毁 $VAR。

我此前猜测积分计划可能会在第三季度截止日期后继续延长，事实也确实如此。

券商豪赌

首席执行官 Lucas Schuermann 在 9 月告诉 Bankless，Omni 是“一种类似券商的模式，而不是交易所”。因此团队不断对标的对象是 Robinhood 和盈透证券（Interactive Brokers），而非 Hyperliquid。

不过，为什么要做券商模式？

传统金融做市商通常希望在报价前知道交易对手是谁。匿名订单簿无法提供这种确定性，但签署了协议的单一做市商可以做到。于是 OLP 居中协调，一端对接专业做市商，另一端面对普通用户。

到目前为止，交易者似乎很认可这种结果。

根据 Variational 的公开数据 API，截至周四上午的 24 小时内，纳斯达克 100 掉期合约交易量约为 $5.95 亿，而比特币约为 $4.58 亿。Omni 最活跃的五个市场中有三个追踪的是美股指数或股票。

成本端也同样经受住了考验。

Alea Research 估算 Variational 第三季度的点差成本占交易量的 2.35 个基点（bps），而 Hyperliquid 的平均永续合约手续费为 2.40 个基点。诚然，这一估算部分基于团队自身披露的数据，但它表明“零手续费”背后并没有隐藏更差的成交条件。

此外还有资金费率，即持有杠杆头寸的周期性费用。

Variational 声称在 11 月初纳斯达克抛售潮期间，永续合约资金费率年化一度飙升至 80% 以上，而其 Swaps 市场的资金费率却稳定在 5% 左右。如果这种差距能够长期维持，对于任何持有股票敞口超过日内交易周期的人来说都将是一大优势。

单一做市商的争议

接下来谈谈批评的声音。

10 月 31 日，0xLoris 在 X 平台上发起了一场讨论，认为在由单一交易对手为所有资产报价的情况下，Omni “甚至算不上真正的永续合约 DEX”。他进一步指出，传统金融中的 RFQ 系统通常有多个做市商竞争同一笔报价，而不是只有一家。

对此，Variational 联合创始人 Edward Yu 反驳称，在链上透明地提交抵押品是交易业务中最阳光的做法，而且 Omni 必须在“有大量永续合约交易场所可选”的自由市场中赢得用户。

平心而论，用户的存款并不存放在做市商那里。

每位用户都会获得专属的结算池，即一个仅存放其个人抵押品的隔离链上合约，而 OLP 则用 OLP 自己的资金在其他平台进行对冲。当币安在 10 月 29 日发生安全事件时，Yu 表示 OLP 放在该交易所的资金不到 25%，且任何损失都将由 LP 而非普通用户承担。

而对批评者而言也公平地说，文档中确实提到了尾部风险。

如果 OLP 出现资不抵债，OLP 说明页面写明从那一刻起用户累计的任何盈利都将被视为“坏账”，无法兑付。此外，外部人员目前也无法审计 OLP 的对冲账簿。

在我看来，更尖锐的批评集中在价格而非偿付能力上。正如 X 用户 Rencrypta 所言，只有一家做市商的风险在于“单一报价没有竞争”。换句话说，订单簿通过允许任何人压低报价来约束做市商，而在 Omni 上，约束力量来自于用户可以随时离开。

只要点差保持竞争力，这种约束就足够有效。到目前为止确实如此。即便如此，这依然是一种与大多数 DeFi 用户习惯截然不同的信任模型。

值得注意的是，Yu 曾表示单做市商和多做市商平台“各有其用”，Variational 希望同时覆盖这两个细分市场。多做市商版本最有可能落地在尚未上线的机构平台 Variational Pro 上。

$VAR 发行前的最后拼图

公开主网的上线还有另一层重要意义。

在前述 9 月 23 日的代币经济学文章中，Variational 表示 TGE 前最后几周将陆续带来公开主网、更多掉期市场、交易 API 以及 $VAR 回购与代币效用的详细说明。

第一项任务现已完成。至于其余事项，Schuermann 在 11 月 4 日表示团队仍按计划在今年内完成 TGE，API 已先面向一小批早期测试者开放，预计将于本月正式公开发布。

那么 $VAR 真的会在 2026 年落地吗？Polymarket 交易员目前给出的年底前发币概率约为 71%。换句话说，这并非板上钉钉，且团队在推迟时间表时提及的“重大战略合作伙伴”至今仍未公布名称。

在此期间，我还在关注几个次生动态：

· 积分更难赚取了。每周空投总量固定为 15 万积分，近期由约 3.2 万个账户瓜分。因此，取消邀请门槛意味着更多账户来分同一块蛋糕。

· 回购愿景具备一定支撑。在团队披露的过去两周内，国库抽成的 20% 收益约为 $105 万。如果这些资金全部用于回购并销毁 $VAR，那么该代币的价值支撑本质上就取决于 OLP 的点差收入。

· 本土竞争即将到来。美国和加拿大居民目前仍无法使用 Omni。与此同时，美国监管机构正在积极厘清国内股票永续合约的监管归属。这不仅可能验证该赛道的合法性，还会把市场份额拱手让给美国本土合规平台。

把视角拉远来看，如果说 Variational 的私人测试是为了证明人们确实需要加密轨道上的传统金融市场，那么如今的公开阶段就是要证明，单一做市商能够在经历市场抛售或交易场所故障的情况下依然大规模提供服务，且报价质量不会恶化。

后续表现仍有待观察，但如果未来几周团队能够如期交付 API 并公布 $VAR 的具体细节，这个项目还将有很多值得深挖的地方。